Placeholder

[Rtdo Fiscal]| Iº Semestre 2016

¡Gratis!

Descripción del Producto

La Administración MM está avanzando en el proceso de consolidación fiscal necesario para superar de forma sustentable el persistente desequilibrio heredado por el lado de la balanza de pagos local. Sin embargo, por ahora, no lo está haciendo ni en la forma, ni al ritmo anunciado oportunamente.

Durante los primeros seis meses de 2016 los ingresos genuinos del Sector Público Nacional no Financiero (SPNNF) totalizaron $ 707.937 millones, incrementándose un 26,8% nominal respecto del mismo período de 2015. Claramente, el mayor aporte correspondió a los ingresos tributarios que totalizaron $ 421.353 millones durante el período en cuestión, incrementándose en un 24,3% nominal respecto de enero-junio de 2015. En tanto, el otro renglón importante, las contribuciones a la seguridad social, sumó $ 254.377 millones durante el período en cuestión, creciendo a un ritmo interanual de 34% nominal.

El desempeño de los ingresos tributarios del SPNNF fue afectado negativamente no sólo por el mal desempeño de la recaudación de Derechos de Exportación (la mayor porción va para la nación), sino además por el incremento que experimentaron los coeficientes de coparticipación de la CABA, Córdoba, Santa Fe y San Luís.

Obsérvese que todas las variaciones del rubro ingresos genuinos del SPNNF estuvieron por debajo de la tasa de inflación comparable. En consecuencia, las tasas deflactadas fueron abiertamente negativas. El peso de los ingresos genuinos del SPNNF en el PBI se redujo desde el 20,7% del en los primeros seis meses de 2015, al 19,4% actual (-1,3 puntos PBI).

En la vereda de enfrente, el gasto primario total promedió un alza interanual de 26,9% nominal durante enero-junio 2016, aún a pesar del retraso en los pagos a los proveedores que se están verificando como resultado de las reorganizaciones ministeriales (firmas, generación deuda flotante) y del fuerte ajuste del gasto de capital (-4,1% nominal anual) En consecuencia, el acumulado anual correspondiente se ubicó en $ 829.140 millones y equivalió a 22,7 puntos del PBI nominal comparable. Ese último guarismo resultó 1,5 puntos menor que el registrado en igual período de 2015, dejando en evidencia la magnitud del proceso de ajuste fiscal en curso. La cual, por ahora, está por debajo de lo esperado.

Claramente, y en línea con lo señalado en el párrafo anterior, el mayor dinamismo nominal correspondió al rubro corriente (+31,4% nominal anual) Frente a un gasto en capital que cayó en términos nominales (-4%). Ergo, queda claro que por ahora el ajuste se centró mucho más en la obra pública que en el gasto corriente. En particular, el rubro capital no sólo fue el que registró el mayor recorte real, sino además explicó casi dos tercios del ajuste realizado hasta ahora (0,9 puntos de los 1,5 puntos ajustados hasta ahora)

De lo dicho se desprende un resultado primario deficitario en $ 121.203 millones durante el primer semestre de 2016 (-3,3% PBI), frente al rojo primario de $ 95.065 millones registrado durante el mismo período del año pasado (-3,5% PBI). Es decir, que el recorte de 1,5 puntos del gasto primario total se tradujo en una mejora de sólo 0,2 puntos en el resultado primario, dado el mal desempeño de los ingresos del SPNNF.

Llegados a este punto, vale la pena resaltar que durante el período bajo análisis la ANSES continuó usando parte de la rentabilidad obtenida sobre los recursos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) del Sistema Previsional Argentino (SIPA) para el financiamiento de gasto corriente, accionar que atenta contra la sustentabilidad del último. Más aún, si tomamos en cuenta, por un lado, que estamos en un contexto de alta inflación (la no reinversión de buena parte de esa rentabilidad, afecta negativamente el valor real de los recursos del FGS) Y, por el otro lado, que al tratarse de un sistema de reparto y dadas las tendencias demográficas locales, el mismo resulta estructuralmente deficitario de cara al futuro.

En particular, la ANSES utilizó rentas del FGS por $ 38.817 millones durante los primeros seis meses de 2016, cifra que superó en casi un 65,4% nominal el monto utilizado durante el mismo período de 2015. En términos del PBI estimado para el primer semestre de 2016, estamos hablando de recursos equivalentes a 1,1 puntos del mismo. 0,2 puntos más que los 0,9 puntos PBI utilizados en igual período de 2015.

También hubo una utilización significativa de los aportes el BCRA vía giro de utilidades devengadas, lo cuales implican financiamiento monetario puro y simple. Situación reconocida por el propio BCRA. Al respecto, los giros de utilidades del BCRA al Tesoro Nacional sumaron $ 45.000 millones durante el período bajo análisis (1,2% PBI), muy por encima de los $ 25.000 millones girados durante igual período de 2015 (0,9% PBI)

Ahora bien. El MECON decidió excluir los recursos derivados del giro de utilidades del BCRA y el uso por parte de la ANSES de la rentabilidad obtenida sobre el FGS del SIPA para el cálculo del resultado primario del SPNNF. Ya que como sostuvimos durante años en nuestros informes, lo primero es simple emisión monetaria (hecho reconocido por el propio BCRA) y lo segundo constituye endeudamiento no registrado del SPNNF con el Sistema Previsional. Es decir, son emisión y deuda, respectivamente. Y como tales no son ingresos, sino fuentes de financiamiento.

Sin embargo, si los considera para el cálculo del resultado financiero. Enfoque con el que no coincidimos. Pues, justamente, Si son fuentes de financiamiento (emisión y deuda) se contabilizan por debajo de la línea. Es decir, después del resultado financiero. No antes.

Ergo, nuestro cálculo de resultado financiero difiere, por lo señalado en el párrafo previo, del cálculo oficial. No ocurre lo mismo con el resultado primario, donde coincidimos.

De acuerdo a la contabilidad oficial, dados vencimientos de intereses de la deuda por $ 95.836 millones (+58% nominal anual) y la mencionada utilización por parte del ANSES de las rentas del FGS del SIPA y los giros de utilidades del BCRA, el rojo financiero ascendió a $ 133.221,8 millones durante enero-junio de 2016. Dicho guarismo ascendió a -3,6% del PBI nominal estimado para 2016, frente al -4% registrado en igual período de 2015.

En tanto, si no consideramos las rentas del FGS utilizadas por el ANSES y las utilidades del BCRA, el rojo financiero real del SPNNF alcanzó los $ 217.039,7 millones. Guarismo equivalente a -5,9% del PBI. Frente al -5,8% registrado durante igual período de 2016.

Concluyendo. La mayor parte de la desaceleración nominal (y ajuste real) lograda sobre el gasto primario y, consecuentemente, una porción considerable de la mejora lograda respecto del resultado primario durante los primeros seis meses 2016 no es genuina. Pues, deriva del retraso en los pagos de bienes y servicios consumidos durante ese período y en el último tramo de 2015, como resultado de los procesos de reorganización ministerial (firmas y auditorías internas de gastos) Sin ese elemento, el déficit primario del SPNNF habría sido bastante mayor al anunciado oficialmente.

En tanto, hasta ahora la parte genuina del ajuste fiscal dependió mucho más del recorte de los gastos de capital, que de los ajustes logrados por el lado del gasto corriente. En ese sentido, dadas las evidentes deficiencias y congestión de la infraestructura económica local, por un lado, y el claro exceso y evidentes ineficiencias del gasto primario corriente del SPNNF, no pareciera que este fuera el enfoque recomendable para el proceso de consolidación fiscal en curso.

Las fuentes de financiamiento: De acuerdo a los propios datos del BCRA, la entidad monetaria aportó al Tesoro financiamiento por $ 70.820 millones durante el primer semestre de 2016. Cifra que correctamente anualizada (el PIB se mide en términos anuales) equivalió a 1,9 puntos porcentuales del PBI nominal comparable. Durante el mismo período de 2015, el financiamiento neto del BCRA al Tesoro había equivalido a 1,1 puntos del PBI. En  tanto, como ya señalamos, el ANSES utilizó rentas del FGS por el equivalente a 1,1 puntos del PBI durante los primeros cinco meses de 2016. Ergo, el BCRA y FGS aportaron financiamiento neto por 3 puntos del PBI, cubriendo casi todo el rojo primario y más de 50% del rojo financiero real registrado durante el período en cuestión (5,9 puntos del PBI).