Placeholder

[370]| Del 21 al 25/11 de 2016

$ 230.00

Descripción del Producto

Argentina – El frente fiscal profundiza el sesgo expansivo y se encienden varias luces de alarma. Los datos fiscales de octubre de 2016 profundizaron la tendencia que se había verificado en lo que va del segundo semestre: El retorno del sesgo expansivo al frente fiscal. Esto es, un gasto primario corriente y total del Sector Público Nacional no Financiero (SPNNF) que crece en términos interanuales a un ritmo significativamente superior a los ingresos primarios. De sostener ambos conceptos (ingresos y gastos primarios) el ritmo promedio de los últimos cuatro meses (julio-octubre) en los próximos dos (noviembre-diciembre) el déficit primario del SPNNF durante 2016 superaría la proyección oficial (-4,8%)

Profundizando. El ingreso primario del SPNNF promedió un alza de 23% nominal interanual durante el décimo mes de 2016, que deflactada por inflación (IPC CABA) se tradujo en una contracción real de 14,3% anual. Los ingresos tributarios mostraron un ritmo de crecimiento interanual por debajo del promedio (18,3% nominal y -17,6% real), mientras que los aportes y contribuciones a la seguridad social fueron el ejemplo contrario (30,9% nominal y -8,8% real) En el acumulado de los primeros diez meses, los ingresos primarios del SPNNF promediaron alza nominal interanual de 25,9% nominal (-10,7% real), dado un componente tributario que hicieron lo propio en un 22,1% nominal (-13,4% real) y aportes a la seguridad social que aportaron un alza de 33% nominal anual (-5,6% real).

Vale la pena resaltar que los ingresos primarios del SPNNF experimentaron una leve desaceleración nominal en lo que va del segundo semestre (julio-octubre), movimiento mucho más marcado en términos reales, ya que la tasa de crecimiento interanual paso de 26,9% nominal (-8,4% real) durante el primer semestre de 2016 a 24,5% anual (-13,7% real) en los primeros cuatro meses de la segunda mitad del presente año. Si los ingresos primarios sostuvieran el ritmo crecimiento nominal del período julio-octubre durante los últimos dos meses del año, cerrarían 2016 en $ 1.504.239 millones (+25,6% nominal anual)

La situación fue exactamente la inversa en el caso del gasto primario del SPNNF. En particular, en octubre de 2016 el gasto primario del SPNNF no sólo aceleró perceptiblemente en términos nominales (+51,5% nominal anual), sino que además logró crecer en términos reales (deflactado por IPC CABA) por primera vez en lo que va de 2016 (+5,5% real anual) De esta manera, el gasto primario del SPNNF promedió un alza nominal de 32,2% durante los primeros diez meses de 2016 (-6,2% real) De lo dicho se desprende que la tasa de crecimiento interanual del gasto primario más que duplicó a la del ingreso primario, con lo cual el sesgo expansivo de la política fiscal del SPNNF es ya innegable.

Vale la pena observar como aceleró el gasto primario del SPNNF entre el primer semestre y los primeros cuatro meses del segundo, incrementándose el correspondiente diferencial respecto de la tasa de crecimiento de los ingresos primarios. Es decir, el sesgo expansivo del frente fiscal.

En particular, durante los primeros seis meses de 2016 el gasto primario del SPNNF promedió un alza interanual de 26,9% nominal, frente al ritmo de +39,2% nominal que registró entre julio y octubre del mismo año. Es decir, una aceleración de casi 50% o más de 12 puntos porcentuales, que, combinada con la leve desaceleración de los ingresos primarios, implicó que el diferencial entre la tasa de crecimiento nominal del gasto primario y los ingresos primarios pasará de ser prácticamente nulo en el primer semestre de 2016, a rendondear casi 15 puntos porcentuales durante los primeros cuatro meses del segundo semestre.

Ahora bien. Si el gasto primario del SPNNF mantuviera el ritmo de crecimiento interanual registrado en julio-octubre 2016 durante los últimos dos meses del presente, el mismo cerraría el presente año en $ 1.907.377 millones, promediando un alza interanual de 33,6% nominal. Es decir, un diferencial promedio anual de 8 puntos porcentuales entre tasa de crecimiento del gasto primario y de los ingresos primarios.

Consecuentemente, el déficit primario del SPNNF en 2016 sería de $ 403.137 (-5,11% del PBI) Si eso se verificará, desde ese punto de vista y aun contabilizando deuda flotante en 2015, no habría ajuste fiscal durante el año en curso. Recordemos que el proyecto de ley de presupuesto 2017 fijó una estimación de rojo primario 2016 de $ 373.248 millones (-4,7% PBI) y financiero de $ 566.489 millones (-7,2% PBI), con ingresos primarios para el SPNNF por $ 1.518.350 millones (+30,9% nominal anual) y gastos primarios por $ 1.891.598 (+32,8% nominal anual)

¿Porqué aceleró el gasto primario del SPNNF en octubre y los primeros cuatro meses de la segunda mitad 2016? La tentación pasa por afirmar que es como resultado de la reactivación de la obra pública. Es decir, el mayor dinamismo del gasto de capital del SPNNF, que era el componente que había explicado casi todo el ajuste logrado durante el primer semestre de 2016. Pero eso no es del todo cierto. Si bien el gasto de capital está jugando un rol muy relevante detrás de la citada aceleración, el gasto primario corriente también aceleró de forma significativa.

Profundizando. En octubre de 2016 el gasto primario de capital registró un alza nominal interanual de 80,4% (+25,6% real) En consecuencia, el mismo promedió un alza de 21,3% nominal durante julio y octubre de 2016, frente a la contracción nominal de -4% que había experimentado durante el primer semestre de 2016. El acumulado de los primeros diez meses de 2016 arroja un alza de 6,1% nominal respecto de igual período de 2015.

En tanto, el gasto primario corriente promedió un alza interanual nominal 48,2% durante octubre de 2016 (+3,2% real anual), quedando el acumulado de los primeros diez meses un 35,8% nominal por encima del registrado durante igual período de 2015. En particular, el gasto primario corriente pasó de promediar un alza de 31,4% nominal durante el primer semestre de 2016 a registrar un incremento nominal interanual de 41,5% durante los primeros cuatro meses de la segunda mitad de 2016. Es decir, una aceleración de más de 30% o 10 puntos porcentuales.

De lo dicho se desprende un resulta primario para el SPNNF deficitario en $ 62.958 millones en octubre de 2016, casi el triple que en igual mes de 2015 (nominal) Si se observa en pesos contantes, el rojo primario de octubre de 2016 prácticamente duplicó al de igual mes de 2015. En tanto el Resultado primario de los primeros diez meses de 2016 fue negativo en 286.023 millones (-4,4% PBI), superando en un 69% nominal al de igual período de 2015. En pesos constantes el incremento fue de 20% interanual.

Ahora bien, en octubre de 2016 no hubo giro de utilidades del BCRA y el uso de rentas del FGS del SIPA por parte del ANSES fue de $ 2.792 millones. Los intereses de la deuda pública fueron de $ 17.334 millones (+155% nominal interanual) durante ese mismo mes. Consecuentemente el déficit financiero sin rentas del BCRA y el ANSES fue de $ 80.292,4 millones, casi triplicando el registro comprable de 2015. En pesos constantes, el rojo financiero sin rentas casi se duplicó respecto de octubre de 2015.

El acumulado de los primeros diez meses de 2016 indica giro de utilidades del BCRA por $ 109.616,9 millones (+81,2% nominal anual), uso de rentabilidad del FGS del SIPA por el ANSES de $ 58.890 millones (+53,3% nominal anual) e intereses sobre deuda por $ 143.944,6 millones (+65,4% nominal anual) Ergo, el rojo financiero sin rentas del BCRA y el FGS del SIPA de los primeros diez meses de 2016 fue de $ 429.968 millones (-6,5% del PBI)

Cerrando. La profundización del sesgo expansivo al frente fiscal, junto con la posibilidad de un déficit primario mayor al previsto en 2016, no es un dato menor dentro del esquema de política económica y, menos aún, para el equilibrio macroeconómico local.

En ese sentido hay, como mínimo, tres conclusiones inevitables:

1) Se confirma el cambio en el enfoque económico de la Administración Macri. En ese sentido, pareciera suspenderse el proceso gradual de ajuste del gasto público nacional y de reducción de la presión fiscal que se había arrancado durante el primer semestre de 2016. Al menos, hasta las elecciones legislativas previstas para octubre de 2017. Pues, básicamente, la propia Administración Macri nos comunica que durante los primeros dos años de su gestión el ajuste fiscal será nulo desde el punto de vista del déficit y escaso desde el punto de vista del peso del gasto primario del SPNNF en el PBI.

2) En ese mismo sentido, a la esperada recuperación del nivel de actividad local (primero anunciada para el segundo semestre y ahora implorada para el último trimestre de 2016) ya no sólo es esperada. Por el contrario, se la está traccionando decidida y significativamente desde el frente fiscal. Aunque, luego de cuatro meses de tirón fiscal, los resultados son decepcionantes.

3) La responsabilidad de seguir profundizando y afianzando el proceso de desinflación recae cada vez más en forma exclusiva en la política monetaria, lo que reduce la sustentabilidad y la eficiencia de ese proceso como hemos ilustrado en informes previos.